1° Maggio - Anche i vigili

Click l'immagine per ingrandirla

Già. Il primo maggio (quest'anno di Venerdì) è la festa del lavoro e naturalmente tutti sono in vacanza. Anche i vigili.
Guardate bene la foto li sopra e ditemi se quel (o quella) "suvvista" può far parte della (anche seppur degratata) cosidetta civiltà.
Siamo a Genova, in Corso Italia, lato nord, di fronte a San Giuliano. Una magnifica giornata di sole.
Sul lato mare passeggiano centinaia di persone, ci sono anche i banchetti. Ancora più a mare, la gente è già sulla spiaggia e molti fanno il bagno. Nel lato sud (quello a mare) il marciapiede come larghezza, è più o meno il triplo del lato nord.
Perchè non ha posteggiato in mezzo al marciapiede a mare? Almeno ci si passava. Un pò di qua, un pò di la...

No! Fregandosene di nonne con nipotini, handicappati in carrozzella e chiunque altro, ha di fatto interrotto, bloccato, occluso il marciapiede.
Cosi che le nonnine, i nipotini, gli handicappati in carozzella (ne ho visto uno) e chiunque altro, dato che sono così stupidi da non aver imparato ad attraversare le lamiere, hanno dovuto forzatamente scendere dal loro sacrosanto marciapiede, andare sulla strada (che nessuno notoriamente percorre a meno di 60 Kh) rischiando un probabile bagno di sangue, solo perchè il/la "pirla" del momento, non trovando posteggio per fare i fatti suoi, si è piazzato di traverso, ben ben al centro del passaggio pedonale.
Ci sarebbe da auguragli un futuro su una SUVCarozzella ... mah!

Perchè dico ... anche i vigili?
Non voglio certo pensare che qualche pattuglia si possa fare viva. Non ci sono mai, figuriamoci il 1° Maggio!
Però, dato che sta cosa del Suv "marciapiedato" (e sopratutto l'handicappato in difficoltà) mi ha fatto venire uno "sciuppun de futta" (per i non genovesi mi ha fatto inc....are non poco) ho chiamato i vigili, sezione Albaro, per segnalare, da buon cittadino quale sono, il pericolo della situazione (e, naturalmente cercare di fare un mazzo così al "posteggiator cortese").

30 minuti. Di più non ho osato e mi sono rotto.
Per 30 minuti ho chiamato la sezione Albaro della Polizia Municipale di Genova... e per 30 minuti non ho avuto una risposta. Dopo un pò, come si sa, la linea cade. Quindi avrò provato almeno una 15na di volte.
Allora ho chiamato la direzione centrale della città. Mi son detto "lì qualcuno ci sarà pure".
Macchè. Un disgustante deja vu.

Ora, se potessimo immaginare che i vigili sono stati addestrati a "capire" dallo squillare del telefono che la chiamata in arrivo era d'importanza minima e magari solo una noia, potrei anche dargli ragione. Con tutte le cose importanti che hanno da fare ... ci manca anche questa.

Ma non è così. E quella chiamata poteva essere una chiamata d'emergenza fatta da qualcuno che fra le lamiere del suo suv, con una gamba amputata, è riuscito ad usare il suo cellulare insanguinato, per avvertire che stava morendo dissanguato.

Risultato dell'efficienza dei nostri beneamati vigili? L'uomo è morto ... dissanguato.

Morale?
Non ce n'è.

Il Presepe (viva la radio)

Vi è mai capitato di assistere in tivvù alle trasmissioni in diretta (ma anche in differita) delle dichiarazioni di voto dei nostri parlamentari?
Personalmente approvo queste trasmissioni perchè permettono ai cittadini "normali" di poter dare un'occhiata ed una ascoltata a quello che stanno facendo (pro domo nostra) e di capire, più o meno, come funziona l'ambaradan.

Però (c'è sempre un però) qualcosa stride un pò tristemente.
Faccio un esempio: viene inquadrato l'attuale relatore che esprime l'opinione del proprio gruppo su un determinato argomento pronunciando così il suo voto. Contrario o meno, non ha importanza in questo contesto.

L'inquadratura, che sullo sfondo fa intravedere la cornice di cuoio rosso e legno degli scranni parlamentari, focalizza in primo piano l'incravattato relatore (dal colore della cravatta se ne identifica facilmente l'appartenenza politica) che, in base al proprio carattere, all'argomento ed a vari altri fattori, esprime la propria opinione con parole, gesti, occhiate, faccette e toni che variano da persona a persona, ma che comunque danno un senso concreto di partecipazione del proprio pensiero; di serietà e presenza.

Come è giusto che faccia, parla, parla, parla e, mentre parla, come è giusto che faccia, la regia allarga o cambia l'inquadratura per rendere più viva la trasmissione (se no, sai che mortorio).

Qualche primo piano sul cuoio rosso, una bella e soffice zummata sugli affreschi del soffitto, una panoramica di tutta la camera e... con la voce del relatore sempre in sottofondo, che continua ed esprimere la sua opinione, a descrivere anche importanti punti e/o proporre cambiamenti, lui che parla, parla, parla... cosa vediamo?
Un parlamentare legge il giornale estratto da una risma infinita di quotidiani, un'altro sta telefonando con fervore (e magari con 2 telefonini). Due ridacchiano fra di loro (l'ultima barzelletta?). Una onorevole rimette a posto nella borsetta rossetti, fards, telefonini, caramelline, bigliettini ecc. L’oratore parla, parla, parla. Uno passeggia tranquillamente tra gli scranni e saluta a destra e a manca. Uno dei salutati sta scrivendo una mail sul portatile (almeno così si spera). Qualcuno riposa (dorme).

Sembra di vedere un paesino d’altri tempi, un presepe, dove tutti sono ovattamente indaffarati a fare qualcosa di artigianalmente personale, completamente estraniati dal luogo ove si trovano.

Cullati nella bambagia multimediale di colui che ... parla, parla, parla.

Di colpo l'inquadratura torna al relatore ed al suo gruppo di spalle e, cosa si vede? Che anche gli stessi suoi collegi di partito, proprio lì, dietro e accanto a lui, fanno più o meno le stesse cose dei loro colleghi del villaggio. Intanto lui parla, parla, parla.

Ripeto: personalmente approvo queste trasmissioni, ma bisognerebbe prima educare i nostri rappresentanti a … fare almeno finta di esserci. (in questo dovrebbero essere abbastanza esperti).
In alternativa si può proporre alle emittenti di trasmettere queste dichiarazioni di voto televisive … via radio.
Occhio non vede …

Che strano...

Si, STRANO.
La sinistra (beh, quel poco che c'è rimasto ovviamente) questa volta si è distinta rispetto al passato.

C'è stato un problema in Italia, un terremoto purtroppo con vittime e danni ingenti, e nessuno (o quasi) della sinistra ha detto: "E' colpa di Berlusconi".

Come dobbiamo prendere sta cosa? Beh sono molte le sfaccettature su cui potremmo elucubrare.

Primo: Alla sinistra manca un vero leader. L'attuale, di cui sinceramente non ricodo il nome, è trasparente (non nel senso positivo della trasparenza, ma perchè non si vede proprio, non c'è) non ha le stesse palle di alcuni suoi predecessori, quindi vivacchia nel suo personalissimo limbo e, forse, manco si è accorto del terremoto reale tutto preso com'è dei suoi terremotini interni.

Secondo: forse finalmente hanno capito che Berlusconi non è Dio come ci vuol far credere e quindi coi terremoti (almeno quelli tellurici) ha poco a che fare.

Terzo: dalla risoluzione in 26 giorni del problema "munnezza a Napule" non si sono ancora ripresi e, anzi, forse, stanno acora cercando sfrugugliamenti da dargli sotto, che si sono persi altre "disgrazie" nel cammino. Diciamo che sono rimasti un pò in dietro.

Ultimo ma non ultimo: sono rimasti in pochi. Non tanto i "baroni" della sinistra, i "leaders" i capoccioni. Quelli sono sempre lì e ci sono tutti, anzi di più. Sono rimasti pochi "quelli che li ascoltano". Quelli sotto. La massa, il popolo. Bastava vedere l'altra sera alla tivvù il congressino pro europee di quel leader del PD (leader?) di cui non ricordo il nome. Erano quattro gatti e gli spalti tuttintorno sembravano quelli della partita di calcio Borgoratti/Guastalla.

L'unico (e non è un merito) che si ostina con l'"anti berlusconismo" è lo strapagato-da-noi e dalla-pastosa-voce: Santoro sulla Rai. AnnoZero RaiDue
Ma anche qui c'è un calo di "qualita". E' evidente che Santoro, coadiuvato dagli strapagati giullare Travaglio e barzellettaro Vauro (o vice versa, poco importa), se ne strafrega dei problemi (che sarebbero veri) che propinano sulla televisione di Stato, ma pensa solo al proprio tornaconto. Santoro un vero quaqquaraqquà che riesce solo ad invitare un'altro superquaqquaraqquà politico nella sua trasmissione (sua? ma non è anche NOSTRA!?) . La meraviglia delle meraviglie: Antoine du Pierre al secolo antonio di pietro, l'uomo della Mercedes fantasma ... la cigliegina sulla "fetta" di torta.

Eh si! Sono (loro) proprio alla frutta... anzi sono... allo "zero assoluto"

IO DICO EURI

In italiano, per nominare la valuta ufficiale dell'Unione Europea al plurale, dovremmo dire: EurI con la "i" e non: EurO con la "o".

Siamo l'unico paese in cui ogni volta che parliamo di soldi (di € nella fattispecie) esterniamo la nostra inspiegabile ignoranza, pur essendo un popolo di letterati e di antica cultura.

Ma perchè ci fanno dire: "2 euro"?
Mica diciamo "2 dollaro" no?!
"Sono andato a Parigi e ho speso 70 franco per la cena".
"In Germania un Grunding costa solo 345 marco".
"Quand'ero piccolo con 500 lira mi compravo un sacco di "ciungai ".

Noi che non contempliamo la "s" per il plurale, quando si andava in Spagna giustamente dicevamo: "Buona quella paella, un pò cara però a 200 pesetasssss ..."

Ma ora no. Ora con l'euro ci siamo fossilizzati sul singolare anche al plurale. La televisione, la radio e la stampa (che dovrebbero essere l'espressione della comunicazione più erudita, quella che ci aiuta a migliorare la lingua) inciampano regolarmente su quest'errore, piccolo ma madornale. (Senza contare tutti gli altri inciampi anche molto più gravi, naturalmente).

Certo, non è che da sti media (si dice proprio media dal latino, non "midia" dall'inglese, se no bisognerebbe dire colgheit invece di colgate) dicevo, sti media che ci spupazzano grandi fratelli, fattorie, isole dei famosi (famosi? mi pare più disperati ...) e importantissimi gossips (e cioè quaquaraquàs) non è che ci si possa aspettare la finezza Euro/Euri.

A questi signori della cultura mando i miei migliori saluto con l'auguri che i loro figlio possano in vece, migliorare il mondi in cui vivranno nel futuri.
Azz.

Cana - Quando si dice "Andare a Nozze"

Domenica scorsa (14/01/07) ero in bagno ed ascoltavo Radio Uno quando, come tutte le domeniche, l'emittente si è collegata a Radio Vaticana per la trasmissione della Messa. Ero talmente occupato... che non ho cambiato sintonia come faccio di solito e così, mi sono ascoltato tutto l'ambaradan, Vangelo compreso.
Era parecchissimo tempo che non ascoltavo un vangelo e, questo di Giovanni, proprio me lo ero dimenticato.
Premetto che non sono nè credente nè ateo. Sono agnostico. Per chi non sa cosa significhi ecco una breve quanto chiara spiegazione: L'agnosticismo (dal greco a-gnothein let. non sapere) è una posizione concettuale in cui si sospende il giudizio rispetto ad un problema poiché non se ne ha (o non se ne può avere) sufficiente conoscenza.

Se non sbaglio, la trasformazione di acqua in vino alle nozze di Cana è stato il primo "miracolo" di Cristo. Un ottimo esordio.
Orbene, passino le resuscitazioni, i raddrizzamenti di storpi, le guarigioni miracolose (ciechi che vedono, paralitici che camminano, affamati che ottengono pani e pesci ecc.). Sono "miracoli" ben ben utili oltre che "incredibili". Roba che fa del gran bene, che risolve la vita ai malcapitati miracolandi, ma sinceramente che la mamma di Gesù, nel bel mezzo di una festicciola di matrimonio, guardando il figliolo dica "Non hanno più vino" come dire <Sù Gigi, fa qualcosa> (il chè tra l'altro mi fa pensare che Maria avesse già avuto modo di testare questa "ostaica" capacità del Cristo) e che il Figlio, tra lo scocciato e il bonario, rispondesse "Che ho da fare con te, o donna" dicendo nulla, ma sottointendendo che avrebbe fatto il necessario per "salvare" quell'incresciosa situazione (tant'è vero che Maria disse ai servi "fate quello che vi dirà"), beh, sinceramente trovo questo "miracolo" un po’ fantasmagorico e inutile, sia per chi lo fece (ma lo fece?) sia per chi, come la nostra grande Chiesa, ce lo ripropone annualmente pensando che, nel 2007, si rimanga ancora tutti lì, a bocca aperta, come nell'anno zero.

Preferisco il mago Casanova. E' più divertente. I suoi “miracoli” sono molto più credibili e ce li propinano una volta sola... così almeno si spera.

IL CORSERA DA I NUMERI

Sul Corriere Della Sera di oggi 09/11/2006, in Prima Pagina c’è una notizia, si fa per dire, “carina”.

Il quotidiano nazionale più diffuso d’Italia, una volta tanto, parla di Genova e annuncia, per bocca della sua giornalista Erika Dellacasa, che parla per bocca del dirigente dei servizi funebri del Comune di Genova, certo Luciano Dolcetti, che parla, ma non sa cosa dice, riguardo le cosiddette “salme senza interesse” (quelle che nessuno rivendica e che nessuno si prende la briga di voler tumulare a proprie spese e quindi a carico del Comune) rivelando che sono ben il 30%, cioè 1 su 3.

Tanto per dare un’idea ecco alcune medie di altre città: Torino 5,5% - Napoli 5% - Bologna 1,5% - Milano 1,2%.

Ma Genova no. Non ha l'1,5% o il 3%. Genova, la città col più famoso cimitero del mondo, ha il 30%. Vabbè che dicono che i genovesi sono tirchi, ma non esageriamo!

Se così fosse il Comune sarebbe già fallito (e comunque, se continua ad avvalersi dell’opera di “dolcetti” di questo tipo, fallirà sicuramente prestissimo).

Quello che più m’incuriosisce è perché Il Corsera si sia preso la briga di “sbattere” in 1ma pagina una notizia così importante e soprattutto così ben documentata!

Speriamo che non ci aumentino le tasse…

LA BELLA LAVANDERINA

Una volta la bella lavanderina era bella anche se brutta, perché era bello il suo mestiere. Un mestiere pulito per antonomasia. Sano e socializzante, svolto all’aperto nei lavatoi comuni e profumato perché lasciava una rimembrabile fragranza di sapone di Marsiglia e lavanda.

Oggi le lavanderine sono tutte brutte. Quadrate, metalliche, rumorose, vibranti, programmabili ma, in compenso, più pratiche ed alla fine meno costose. Sempre che qualcuno non ci metta lo zampino.

Oggi le fragranze ci sono tutte, anzi forse troppo e troppe. Peccato che si tratti di fragranze virtuali ossia prodotte chimicamente e quindi non solo “finte”, ma anche in gran parte nocive e tossiche.
Beh, la tecnologia e il progresso si sa, in qualche modo si devono pur pagare. Quello che invece non mi va proprio giù, è dover pagare più del dovuto come di consueto, grazie alle solite multinazionali che c’inchiappettano in modo subdolo e truffaldino.

Andate sotto il lavandino, prendete il vostro detersivo e guardate cosa riporta la composizione. Munitevi di lente d’ingrandimento, ci vuole.
Fra i componenti, dai nomi così chimici che più chimici non si può, troverete: la Zeolite e probabilmente sarà indicata anche la quantità: dal 15 al 30%. No, non è che potete trovare un detersivo che indichi 15% un altro il 23% e un altro ancora 30%. La dicitura riporta: contiene Zeolite dal 15 al 30 percento e già questa subdola imprecisione, mi fa inc..are non poco e mi induce a pensare che sicuramente la quantità sarà pari al “massimo della pena”, cioè 30%.
Ma è mai possibile le che supertecnologiche multinazionali dei detersivi, dotate di sofisticati macchinari ad alta precisione per l’inscatolamento del prodotto, non siano in grado di dire con assoluta esattezza (al milligrammo) quanta minchia di zeolite ci mettano nei loro Dixan, Ariel, Ava, Bio Presto, Dash e compagnia bella!?
E poi, perché ce la mettono? Per fotterci in modo pulito?
Si.

Ho chiesto alla solita vecchietta genovese al supermercato cosa sa della zeolite: “…a saià na cossa bunna” (sarà una cosa buona). Un pò monotona, ma si sa, la gioventù è …candida.

Sempre in parole povere, poverissime, le zeoliti sono minerali a struttura cristallina. Praticamente polvere di marmo.

E cosa ci fa dentro il mio detersivo? Ottima domanda. Ci fa peso. Ci fa da “copri macchie”. Ci fa da sostituto del fosforo che, lui sì, è proibito dalla legge. Ci fa venire il prurito (mai capitato di grattarvi sotto la camicia pulita o peggio, sotto le mutande pulite? La zeolite ha colpito ancora).
Poi, quando scarichiamo la nostra “bella lavanderina” in mare o nei fiumi, le molecole insolubili della zeolite restano in sospensione e creano uno strato impermeabile che impedisce la crescita della flora acquatica e conseguente moria della sempre acquatica fauna.

Ma veniamo al portafoglio e facciamo due calcoli in grande. In Italia vengono venduti annualmente 360.000 tonnellate di detersivi in polvere pari ad un fatturato di Euro 630.000.000 (seicentotrentamilioni). Se pensiamo che il 30% del prodotto che acquistiamo è zeolite, noi spendiamo 189.000.000 (centoottantanove milioni di Euro) per portarci a casa 108.000 (centoottomila) tonnellate di polvere di marmo.
Michelangelo farebbe i salti di gioia, ma noi no, porco bue!

Ma la cosa più comica di tutte è che grazie alla pubblicità “terrore del calcare” (calcare che ci mettono dentro al 30%) ci fanno comprare appunto gli “Anticalcare”. Pensate davvero che questo diabolico e contorto vortice finisca qui? Sbagliato!

Negli “anticalcare” in polvere non c’è dal 15 al 30% di zeolite, magari!
Ce n’è dal 70 al 75 % !

Il cerchio si chiude con l’acquisto di una nuova “lavanderina” e un’abondantissima zuppetta di pesce in salsa tensiottiva.
Prosit e figli maschi.